千年之疑，香菜到底是不是五辛？
宗立法師
撰寫這篇文章的緣起是：有不少同學問起香菜是不是五辛之一，甚至還有問起油菜是不是五辛之一，油菜真是躺著也中槍了，瞬間敗給他們了。但是疑問不能不解啊，於是翻查了大藏經和許多相關的資料，包括藥典來確認此事。以下資料分析，僅供參考。
首先，我們需要確定的是佛經中對五辛的界定。佛經中關於五辛具體的記載，見於《梵網經》，經中說：「若佛子，不得食五辛。大蒜、革蔥、慈蔥、蘭蔥、興蕖，是五種，一切食中不得食。若故食者，犯輕垢罪。」
那這五種植物具體指的是什麼呢？據《三藏法數》中記載：
一、大蒜，大蒜者，至葷至辛之物也。即大蒜。
二、茖蔥，茖蔥者，薤也。其形似韭類，山蔥也。即藠頭。
三、慈蔥，慈蔥者，乃蔥之正名也。即蔥。
四、蘭蔥，蘭蔥者，即小蒜也。雜阿含經云：非小蒜，木蔥。是也。木蔥即韭也。即韭菜。
五、興蕖，興蕖者，葉如蔓菁，根如蘿蔔，生熟皆臭如蒜。出於闐國，華夏不產，故不翻。
前面四樣植物，大家都比較常見，所以也沒有太多的異議。而讓大家糾結之處，就在於古代有人一口咬定興蕖指的是香菜，甚至還有人說興蕖就是芸苔，也就是油菜。
那這種說法是如何產生的呢？
先來看看為何古人認為興蕖是指香菜呢？
據《凈土資糧全集》中考證五辛條目中說：「大蒜是胡蔥。茖蔥是韭。慈蔥是家蔥。蘭蔥是小蒜。興渠是蒠蒺。生熟皆臭。梵網經注云。興渠此地無。氣如阿魏。楞嚴會解雲。興渠形如蘿蔔。出地臭穢。此土無。發隱曰。蒠是蕪菁。至法數。以胡荽注興渠之下。且雲梵網。今觀梵網注。並無胡荽之語。乃知其謬也。今人以胡荽為不當食。蓋本於此。」這是說，因為曾有古人在註解的時候，將胡荽註解在興蕖一詞的下方，而且註明出處是來自《梵網經》，而遍觀梵網經註解，其中並沒有見到說興蕖就是胡荽的記載，於是可以知道，這是註解的錯繆之處。現在的人都認為胡荽不應該吃，大概就是源於此吧。
再來看看興蕖是不是芸苔，也就是油菜呢？
據《梵網經菩薩戒本疏》中說：「有人說：慈蔥是胡蔥，蘭蔥是家蔥，上三是人間常食。革蔥是山蔥，北地有江南無。其興渠，有說芸台是也，然未見誠文。」這就是說在《戒本疏》撰寫的年代就有人說興蕖是芸苔了，但是卻沒有明確的文字記載，也就是說，古人說興蕖就是芸苔並無實證。
那興蕖到底是什麼呢？根據藥典記載：興蕖，產於新疆和闐、西藏、印度、伊朗、阿富汗等地，為高達二公尺之草本植物。根粗如細蔓菁之根，色白，其臭如蒜，可供食用。若切斷莖枝，在斷口處會滲出液體，凝固後供作藥用，稱為阿魏藥，可驅除小蟲或除臭。
據唐代的慈愍三藏慧日大師所述：「五辛此土唯有四：一蒜二韭三蔥四薤，闕於興渠。梵語稍訛，正雲形具，余國不見，回至於闐方得見也。根粗如細蔓菁根而白，其臭如蒜。彼國人種取根食也。於時冬天到彼不見枝葉。薹荽非五辛，所食無罪。日親見為驗歟。」（《宋高僧傳》卷第二十九）慧日大師本人曾於唐睿宗嗣聖十九年出發經西域到印度參學，到開元七年（719）歸返長安。在他的記述中是曾親見興蕖的。
據他在著作中所說：興蕖，名字叫做形具，其他的地方都沒有見到，回到于闐國才見其真面目。這個植物的根像細蔓青一樣，根部是白色的，氣味就像大蒜一樣，當地的人都是取它的根莖食用的。這與藥典中對興蕖的描述是一致的。
由於親見興蕖的樣子，澄清了自漢以來對興蕖的誤解，所以慧日大師還特地補充說，舊時把芸苔（油菜）和芫荽（香菜）當作是興蕖的說法是有誤的，芸苔和芫荽都不是興蕖，自然不是五辛之一，食之無罪。
至此，我們可以明白：興蕖是古代時中土所沒有的植物，而且莖株高達兩米多，和香菜的樣子相去甚遠，更不要說像油菜了。所以自然不可能是香菜或者是油菜了，所以香菜和油菜，還真不是五辛之一。所以大家也不必為香菜是不是五辛而糾結了。
以上，僅供參考。謝謝大家。
轉載
評論
